转载未上映影视预告片或者动画pv，法律上是否构成侵权？

谢谢空邀，个人觉得转载未上映的电影宣传片，不管是不是构成侵权。作品方既然放出电影宣传片，肯定是即将发布的新片，网络转载是它新片的推广方式，我觉得不算侵权。如果某些人以这类片源作为盈利类型推广，那就触碰到甲方原本用意，甲方只是用于宣传推广，而某些用户用来谋利肯定就侵权

这些只是本人个人看法，如果那些并不是所有看法，如有话语冲突乐意各位批评，谢谢

有人长期侵犯我的权义，我应该做出什么处理法律会给我什么援助？

新出台的民法典，将人权权独立成编，就是为了更好的保障公民的人格权。保留隐私权、肖像权、名誉权等

遇到侵犯人格权的，可以起诉至法院，就自己人格权早到的损害，请求对方停止侵害、赔礼道歉。当然要尽量的手收集和保存相关的证据，证据约充足，诉讼中自己的主张才能得到法院的支持。这是民法上的维权行为。

如果侵权的行为比较严重，达到刑事犯罪的程度，可以报警，通过刑法的规定，来惩罚犯罪，维护自己的合法权益。

当然在无论是怎么做，独要保护好自己，可寻求亲戚朋友等的帮助。

公布法律文书及庭审直播是否涉及侵权？

公布法律文书及庭审直播往往不涉及侵权 除非是案件涉及到商业秘密或严重的个人隐私的情况下 可以向法庭申请 不公开审理 ，根据民事诉讼法 的相关规定 一般案件都需要公开开庭审理 也就是接受社会的民众的的监督 ，因此公布法律文书及开庭直播是法律赋予的权利。

法律咨询:业主在公共走廊墙上开门是侵权行为吗？

非法占用公共走廊你试试找消防部门，消防部门愿意严格执法的话就可以解决。

我看了下你拍的照片，可以和邻居协商，让他的外门改成从外朝内推开的形式，开门方向换一下，这样的话可以避免撞到人。他如果拒绝的话，可以你们自己家的门换一下开门方向，把你家换成钥匙孔在右边，外门从右到左打开的方向（比如你拍的第二张图的右册类似），这时就是你家开门后他家开不了门（会被撞到），让他自己也尝尝这种不舒服的滋味。（友善微笑）

倘若想要彻底维权让邻居退还违法占有面积，建议你去咨询一下律师，如果消防部门也甩锅和稀泥不管的话，只有走法院起诉这条路。从起诉到开庭时间大概3-6个月吧，具体你得咨询当地的律师。起诉胜诉后邻居非法占用的空间可以被拆除并恢复原状，不过你们是邻居的事实无法改变，这时两家就彻底结怨。同一层楼居住，难免还会再遇到。以后可能还会遇到摩擦和冲突以及尴尬事件，法律维权就要做好长期战斗的心理准备。

开淘宝店在阿里巴巴之类的网站进货批发会涉及法律方面的侵权问题吗？

阿里巴巴本来就是批发网站，进货不存在违法啊。做生意都是这样，调货来卖啊。我们做商家的只是为买家提供便利购买的途径，赚取小额的酬劳而已。但是阿里巴巴他们的图片可能来的也不规范。尽量选择有实力的厂家。可以提供实拍图。现在网商竞争也很激烈。用他一点图就跟要他命一样。

我老婆总是查我通话清单，甚至在公安局找人调查我在全市入住宾馆的记录，这在法律上算是侵权么？

你老婆报案了，还是告你了把。根据公检法，只有通过公安局立案侦察才有权要求电信公司的电话详单和入住记录，如果是委托公安的人私自调查，你可以找侦探或是律师拍照，和收集有关他们无立案私自，或是利用公职调查你的行为，不仅可以制止你的妻子，也可以教训下公安的人。渎职罪/等等

律师称「插队女子图像被做车贴已侵权」，如何从法律角度解读此举？

这个问题涉及肖像权等多方面法律问题。如果某人未经授权在车身上使用另一个人的肖像，则可能有侵犯肖像权的嫌疑。此外，在车辆上使用肖像也可能被视为一种商标或商业广告，需要遵守商标法和消费者权益保护法的规定。

在这种情况下，律师可以指出该行为已侵犯了所述女子的肖像权，因为该女子没有同意或授权将其肖像用于车贴。律师可以要求对其侵犯肖像权的行为进行调查，并要求制止该行为并获得赔偿。但是，这个问题还需要进一步的具体情况，才能得出更准确、具体和可执行的法律意见。

感谢邀答。4月30日，浙江东阳市横店影视城景区检票口，大量游客正在排队检票入场，一名年长女子和一名年轻女子插队排到了队伍前面。因对两女子的行为感到不满，一名被插队的年轻男子疑似拉了年轻女子。

随后，两名女子“机关枪式”指责该男子：“你拉什么拉？你以为你是个男的，我就怕你？我最恨的就是你这种欺软怕硬的人！我不是那种好惹的人……”一旁的年长女子也推搡了该男子，并警告称“我就要插队！我们不是好惹的……”

插队事件被网友拍视频发布后，冲上抖音热榜，相关话题也成为微博热搜，引发网友广泛热议。有人将两女子争执时的表情做成了表情包，女子的头像也被做成了讽刺漫画、表情包，还有商家将印有两名女子图像的讽刺漫画做成车贴售卖。

将印有两名女子图像的讽刺漫画做成车贴售卖，确实构成民法上的肖像侵权。我国《民法典》第1018条规定，具备可识别性的侧脸、背影、漫画等均可属于肖像权的保护范畴。这两人的卡通漫画已具备明显的可识别性，属于肖像权的保护范畴。

《民法典》第1019条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。因此，无论漫画车贴是否以营利为目的，均涉嫌构成对两人肖像的侵权。

根据《民法典》第120条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

在司法实践中，还可以要求侵权人赔礼道歉。侵权责任的确定一般是以“营利为目的”或“情节严重”作为赔偿的标准。如果侵权行为造成了严重后果，被侵权人还可以依法索要精神损害赔偿。

两名女子插队确属于不文明行为，如果还公然辱骂对其阻止者，涉及侵犯名誉权。同时，对不遵守社会规则的愤怒完全可以理解，但将当事人的头像做成讽刺漫画、表情包和车贴等，构成了对两人肖像权的侵犯，此种行为实不可取。