媒体到处转发钟南山战胜新冠病毒靠人体免疫力的观点，觉得无聊吗？

看到这个问题还是想谈谈自己一点想法吧！没有针对任何事情或人的意见，只不过单纯站在中医文化思想方面分为三个次第报告给大家参考参考吧！钟老无疑是对国家抗疫防疫做出过巨大贡献的专家啊！我也非常尊重钟老的无私奉献付出精神矣！祝福这样的人能在我们国家多发现一些吧！也希望媒体能大力弘扬中华民族优秀传统文化思想理论智慧结晶中医药介入治疗抗疫防疫事实案例吧！

第一个次第关于提升人体免疫力系统来防疫～抗疫这个观念是非常非常之正确矣！但是如果依靠疫苗西药来提升人体免疫力就是纯粹扯淡了啊！如用四个字总结出来就是《南辕北辙》兮！

第二个次第实际上就是世界大面积爆发了病毒疫情，没有任何一个现代医学发达国家能有效控制住疫情蔓延趋势吧？通过此象可以看出来防疫抗疫不是单存的医学问题了吧！同时会跟国家社会体制有紧密关系啊！如用四个字总结出来就是《唇亡齿寒》矣！

第三个次第实际上跟地域本土医学有很大关系啊！古语云一方水土养一方人也。那么提升人体免疫力系统的能量不会来自外部吧！按照中医文化思想理论即可知一定还是来源于自身吧！如果夸夸其谈没有实质性的有效提升免疫力的中草药配方，那么谈的再多的观点也是废话无聊吧！如用四个字总结出来就是《纸上谈兵》也！最后还是用见智见仁来作为结束语啊！但愿人人皆安泰愉悦兮！

当是很无聊了。

新冠病毒在世界已经横行两年多了，作为控毒专家，应该明白新冠病毒的毒性和特点。

钟老在抗疫初期，功劳不小，可以说，中国取得抗疫胜利，与钟老的决策是分不开的。

如果说抗疫与人体的免疫力有关，且然是不合实际，等同于外国的群体免疫和与病毒共存，看看目前外国的状态，已经很明白的地告诉了我们，是失败的，一个失败的作为，我们再去做，当然是很无聊了。

相比世界各国的抗疫策略，朝鲜无疑是最优秀的。清除新冠病毒，世界各国只有以朝鲜为榜样，做好病毒清零，新冠疫毒也就会自然消失掉，人类的生活也就回归到从前。

关于抗疫，我们不能考虑到经济利益，而是要为儿女们的身体健康着想，保证他们生活在一个自然生态的环境中，否则就会成为人类的千古罪人。

钟南山讲秋冬季新冠还可能卷土重来！在此背景下商业保险很重要吗？

是否有新冠疫情，商业保险都是要合理配置的。从国家层面来说也已经是战略方向，对老白姓来说也已经是很多人的共识了。

国家负担新冠医疗费用是一个暂时之举，但不会很快退出，但一定会逐步退出的。现行的政策是医保先报销，不足部分由国家财政兜底。财政兜底政策不会一直执行的。只是时间点的问题。

回归到社保，个人共同负担治疗费用是必然。有个人商业保险的人就多了一个分担费用的渠道。当然是于国于民都是好事，对于保险公司也是一个新的商机。

钟南山说新冠病毒不会经常性爆发，是不是也存在偶尔爆发的可能？

肯定的，因为现在还有些身体健康的人携带病毒，而这些人检查身体健康但是携带病毒。还有不部分人患病但没检查，因为现在的检查并没有全覆盖，局部偶尔爆发是可能得，并且可能性非常大。

钟南山说他孙女感染新冠三天就好了，可信吗？

这不可不信。拜登、特朗普这么大年龄感染新冠也就是3天好了。不过他们所用的新冠病毒治疗药物一定不会是大众平时所用的普通药物。这些药物就是公开告诉人们，你可能抄家底也买不到，更没有这个购买渠道。可是钟南山就不一样了，购买力与购买渠道这两个前提条件，不会有人还去怀疑的吧！

可信，我女儿第二天就好了，但估计不是所有人都那么快，而我今年33岁症状已经五天了还不见好，出趟门时穿的那么厚还是感觉在背上泼了一盆凉水一样，所以每个人都不一样症状也不一样，能防则防防不住也别慌

可信。我是阳过的人，有亲身体验。感染新冠最难受的时候确实只有三天，发烧、口干、喉咙痛、全身酸胀。三天后，逐渐恢复，症状减轻，但味觉不好，咳嗽。真正要痊癒，需要近一个月的时间。

没什么不可信的。我们辖区警员阳了后，吃药对症也差不多三天就转阴了。还有身边的亲人们，各种症状的都有，也都陆续好起来了，不需要太担心－一

政府推荐的药买不到，其他的也可以代替，比如维生素C(提高免疫力)、氨咖黄敏胶囊、午时茶、阿奇霉素、复方穿心莲等等，都是非常不错的一一

还有一家阳了的，却唯有一人只喝＂淡盐水与甘草十干姜、闻蒜＂仍未阳的，希望继续保持不要阳上，看能否是近期羊人中的奇迹，加油！

只要方法得当，一切皆有可能一一

钟南山，1936年出生，今年86周岁，他的孙女可想而知，不是小孩子了，怎么地也在15-20岁之前，算是小大人了，所以作为这个年龄段的人，免疫力强，感染新冠三天就好，也属于正常现象。

另外，这个“好”说的不明确，指的是核酸由阳转阴？还是发烧症状消失？我们不必纠结，钟南山公开声明，更多传递的是新冠没啥可害怕的，就是一场重感冒，打消大家的焦虑和不安。

至于他孙女是几天好，不是啥可深究的话题了。

如何看待钟南山新冠病毒论文：个别潜伏期达24天？

钟南山院士新冠病毒个别潜伏期达24天的论文发表后，让恐慌的国人更加不知所措了。

论文的数据是论文的基础。物理等学科的数据一般来自仪器、设备，只要仪器设备不出问题，数据就是准确的。与物理等学科不同，传染病的相关数据一般来自患者配合的调查。传染病的数据结论一般是大量调查数据统计分析的结果，不是精确的测量结果。在统计学中，个案无法直接使用，这就使得传染病数据的数量非常重要了。在这类论文中，需要剔除个别表现的数据，或者把个别数据列出来，做特别说明，为其他研究者提供一些信息。通过个别数据做出判断、结论、暗示或者倾向性是不专业的表现。钟南山院士根据一个案例得出新冠病毒个别潜伏期达24天，发表这样的论文说明院士的治学很不严谨。论文在全国引起热以后，虽然钟南山院士做了一些说明，但是远远不够，他应该明确指出这是论文的严重错误。

无论根据之前流感病毒的经验，还是其他学者对已有冠状病毒案例潜伏期的分析和研究，专家们得出一致的结论是冠状病毒的潜伏期最长14天，这个数字是经过严谨分析的结果，并且留有必要的余量。

如果我们要做一篇论文要推翻这个结论，就要有非常充足的数据和证据，绝不能通过一个调查的案例来得出这样博眼球结论。

这种不科学的做法，给我们的防疫工作带来了非常大的困惑，让公众进一步恐慌，浪费了非常多的资源。

病毒的潜伏，是跟人的个体抗性差异有关还是根病毒自身的存活性质有关？之前说是7-14天的潜伏期，这种结论是不是跟据以往的类似病毒来进行判断的？如果是常规下的认知，是不是或许认为病毒的潜伏期最高也就14天了？那么为什么钟南山会得出24天这么一个结论？尽管文中提到千分之一的概率，但是在中国14亿人口这个大数据下，千分之一的概率不算低了。如果这个病毒的潜伏与人的个体抗性有关的话，那是好事，因为人类的适应性是最强的，潜伏越久，表示人类越能适应，最终甚至不治而愈。但如果与病毒本体存活性质有关的话，那么病毒有可能为了存活下去去适应人类的自身抗体或是药物抗体，最终变异，因为病毒突变是真实存在的。钟南山的结论或许就考虑到了这一方面。因此，我们必须做最坏的打算，相信病毒24天的潜伏期，甚至更长。在这里不是危言耸听，而是未雨绸缪，因为这是一场你死我活的战争，所以希望每一个人都配合好检测与治疗，同时也积极的配合国家做好个人防护，杜绝病毒的传染渠道，让国家以最快的速度消灭病毒，才有可能结束这场战争。国之大事，人人有责。

背景：前不久，网上传出钟南山院士团队发表的关于新型冠状病毒感染临床特征的文章，文章对截止1月29日，来自我国31个省市自治区总计1099例确诊患者的临床特征进行回顾性分析，结论显示最长潜伏期可达24天。需要注意的是，根据最新报道，目前网上流传的文章并非论文原文，只是研究的预印稿，供专家评议使用，论文仍在投稿状态，让我们期待成稿。

1、文章带来的相关争议

由于本次文章的出现，我们大家开始对既往所称的新型冠状病毒肺炎（简称为新冠肺炎）潜伏期在1～14天的结论产生的疑问，许多人甚至开始讨论是否应修改目前现有结论。当然，前不久网上也见到过数例关于潜伏期超过14天的报告，这是值得我们重视的地方。

2、目前潜伏期暂时不会改变

虽然现在关于潜伏期超过14天的病例报告已有数例，但毕竟只是个例，且对患者流行病学史是依靠患者本身回忆进行，难免会存在一定的遗漏和偏差，所以，目前广泛接受的还是潜伏期1～14天，且多数患者在3～7天，我们也以此为确定接触史的标准。

3、理性看待

对于潜伏期的争论，大家要理性看待，不必过于惊慌，这是很十分正常的现象。新冠肺炎的发生已经经一月有余，随着患病人数的逐渐增多，我们对本次新冠肺炎的认识也在逐渐加深，相信未来会对潜伏期进行进一步的确定，让我们拭目以待。

我国已经先后发布五版新冠肺炎诊疗，每个版本都在结合已有报道和研究的基础上，对现有版本进行了修改和完善。对于新冠肺炎的认识需要一个过程，这种个例报道的出现，未尝不是一件好事，也让我们要引起重视，不能单纯以接触时间来确定疑似者，需结合临床表现、实验室检查、影像学检查等综合性分析。

‏‌‎‌‬‪‮‭⁠‌‪‬‌‮‫‌‌‭‌‫‭‬本文由全科扫地僧为您解答，希望对您有所帮助。不足之处，敬请指正，文章仅供参考，不作为医疗建议。

对于个别潜伏期达24天这个问题我持保守态度，其一我不是这方面专家，其二我们对新型冠状病毒的了解少之又少，其三新型冠状病毒每天都在变异，而我们对这个病毒的了解还停留在一个认知阶段。在我看来我们老百姓能做的就是不造谣不传谣，而且据我所知这个病毒已经在往好的方向发展了，我们现在能为国家做得就是，尽量少出们，真到必须出门的时候一定要戴口罩，勤洗手，不去人多的地方。

最近钟南山团队于2月9日在专业学术网站Medrxiv上发表了他对新型冠状病毒的首份研究论文——《中国2019年新型冠状病毒感染的临床特征》

经过对迄今为止最大的超过千例（1099例）的患者样本数量研究发现：

潜伏期：新型冠状病毒的中位潜伏期天数为3天，要比此前研究发现的更短(之前报道是5.2天)。不过从此次多地确诊的1099例患者样本来看，潜伏期最长可达24天，最短为0天。

简单来说就是绝大部分病毒潜伏期是3天左右，最短的不到一天也就是0天，最长的目前发现的有24天。

总的来说接触史是最为关键的一环，几乎所有病例都有接触史，也就是有没有去过疫区，或者去过聚集性病例的区域，或者接触过确诊患者或疑似患者，这些信息更重要。

新型肺炎有哪些症状？

据有品PICOOC高血压临床医学海外研究中心统计发现，有43.8%的患者于早期出现发热症状，住院后发热的比例激增到87.9%。

虽然大多数人都有发烧的症状，但也有不发烧的情况。

最常见的是87.9％患者发烧和67.7％患者咳嗽，然而却只有3.7％患者出现腹泻和5％的患者出现呕吐的现象。

并且在这些患者当中有25.2％的患者患有至少一种基础疾病（高血压、慢性阻塞性肺等疾病）。

“10到14天是一个很好的隔离观察期，潜伏期过去了，发病的及时治疗，没发病也就没病！”

这是国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山在1月28日接受媒体采访时强调的一句话。14天的隔离期，成为疫情之下全国复工复产的指导。从湖北疫情高发地区返回工作地、居住地，体温正常的要求到指定场所集中隔离14天；从全国其地方返回工作地、居住地，14天内除了上下班之外，不得随便外出，也不能组织参与聚餐、聚会。

但，14天安然过去了，没有出现发烧、咳嗽、腹泻等症状，是不是就能宽心了？

女子在解除隔离6天后确诊

河源市2月16日新增新冠病毒肺炎确诊病例1例，患者是一位只有 24岁的女孩。

她跟姐姐，于1月23日从武汉回到河源。防疫意识较强的姐妹俩，一下车就直奔医院，所幸检查正常，随后去了指定地点集中隔离。

2月2日，女孩自觉喉咙不舒服，但经鼻咽拭子核酸检测结果阴性，也就放心了。2月8日隔离期满，姐妹俩高高兴兴离开隔离点，当天下午戴口罩出去买了点东西，也就回家了。

此后身体一直未出现异样。谁知2月14日女孩开始出现咳嗽，但无发热症状，第二天上医院进行隔离治疗。2月16日，她确诊患上新冠病毒肺炎。

此前，全国范围内已经出现过多起结束隔离后确诊的患者。四川一位64岁老母亲在家自我隔离14天后，第19天突然确诊新冠病毒肺炎。还有珠海一位保安哥哥，从湖北回来28天后确诊感染新冠病毒。

河南信阳一度传出两病例出现潜伏期34天、94天，引得人心惶惶。后经核查活动轨迹及发病时间：患者吴某某还在隔离期就出现发热症状，因三次核酸检测前两次都是阳性，导致确诊晚了。患者宁某某与武汉岳父的接触时间是从2019年11月13日算起，直至1月31日新县首次发现确诊病例之前，他安然度过了数个14天隔离期，但是完全有可能是31日后外出被传染。因此，所谓潜伏期34天、94天的说法并不准确。

为什么会出现这么长的潜伏期？

医学上的“潜伏期”，是指从患者感染病毒开始到真正出现症状的时间。有症状的感染者才能界定“潜伏期”。对于无症状感染者（没有发烧、 咳嗽等临床症状，但标本检测为阳性的人），很难估算其潜伏期。

最近中国呼吸疾病泰斗级专家钟南山团队发表了一篇关于2019 novel-冠状病毒的论文，论文根据现有收集的数据分析了新型冠状病毒感染后流行病学及临床表现、实验室指标和胸部影像学改变的特点。可谓是引起了众多的关注，从这篇文章的报道中，我也更明白为何现在采取了很多措施包括再次延迟开工时间，小区的出入证制作，各个路口小区的劝返点，这一系列措施都是为了使人们更好的居家隔离，减少疾病的传染和被传染，以利于疫情的控制。

这一篇文章的说服力为何那么强：

该论文收集的病例数较多，收集了全国31个省，来自552家医院的病人，截止到1月29日，最初收集了1324人的数据，最后因为有222例是疑似病例排除，还有3人因为核心数据缺失也排除在外，最终分析了1099感染者的特点。最后进行分析的1099例感染者都是通过核酸检测阳性的新型冠状病毒感染者。病例数越多，其越代表真实情况，也就更能真实反应疾病的真实特点。

2、在这所有的病人中，轻症病人有926例，重症患者有173例，他们的研究发现发热和咳嗽是感染该病毒后最常见的症状，但是在所有感染者中发热的比例为87.9%，咳嗽的比例为67.7%。更重要的是他们的研究发现在所有感染者中，起病初期，就表现发热的病人只占43.8%，也就是说感染最初，有超过一半的人是没有发热的表现的，直到住院确诊是发热占到87.9%。因此提示在发病初期，没有症状的隐性感染者是最危险的传染源。

3、之前网络一直争议的问题，既然病毒核酸检测存在假阴性（即一次检测阴性并不能排除感染），那么能不能用胸部CT检查来代替诊断病毒感染呢？然而他们的研究发现，所有感染者中仅有76.4%的病人CT有病变表现。在926例轻症中有221 人，重症173例中有 9人在起病初期,其胸部CT表现正常，没有发现病毒性肺炎的典型片团状磨玻璃样改变。因此核酸检查联合胸部CT及血常规和症状和是否接触到感染者才是提高诊断正确率。

4、最后，这个研究提到的最长潜伏期24天，超过之前的最长潜伏期14天，我认为在疾病发生的最初，医生也只能从现有的资料分析可能疾病的特征，如果之后的研究推翻之前的结果，这也是可以理解的，因为最初资料不够的情况下，从少有的资料去判断整体特征不亚于“盲人摸象”，但是这是认识一件新事物的过程，残酷又真实。随着资料的完整性，判断将会越接近真实。

最后，目前仍然是疫情控制的关键时刻，每个人都有责任去配合疫情的控制，疫情越早控制，我们的生活才能早日回到正轨。

直接看论文的主要结论：个别潜伏期达24天。

这种问题其实直接以常识去理解就可以，之前潜伏期是7-14天，这是一个范围，是根据临床统计出来的一个范围值；

但是无论任何病，在任何人身上或多或少都有不同的点，因为每个人的体质和抵抗力都不同，所以病情在每个人身上的表现也会有不同；

因此就会出现有的人感染后很快就恶化，但有的人就能治愈出院；按照逻辑某种癌症的治愈率很低，但是个别人就会出现奇迹。

所以，“个别潜伏期达24天”这个观点或者结论，可以理解为是钟老对疫情的一个最保守、客观的判断，希望大家不要掉以轻心，因此这个潜伏期的天数，对我们普通人来讲不需要特别关注，只需要知道积极防护就好，只要疫情一天没有宣告结束，就不要放松警惕。

钟南山搞新冠后遗症康复与医生感染研究有意义吗？知中医效果吗？

钟教授真不该以一己之见而否定中医。也不好好想一想，中医经历了自人类始祖以来与人类共存亡而求索，并弥旧越新的抗击病魔的有效事实与取得地丰硕成果。为什么西医与中医就不能求同存异的共同携手为人类的身体健康和生命健旺长寿共同谱下新的篇章？非要扬西抑中或扬中贬西相互攻伐呢？人类科学技术发展到今天这种地步，无不是在前人的经验或技术之上的肩膀上摘取或抄近路摘取的。仅从医学哲学意义上讲，两种医学在服务于人类生命的健康上也是并行不悖的。是人类在长期的生活之中共同创造出来的为人类生命健康保驾护航而又行之有效的宝贵财富。

全国支援的4万多医护都是各大医院的现代医学没有一个中医土郎中，中医凑凑热闹刷刷存在感，摸着良心说谁是逆行者谁是白衣天使？问问所有康复的重症病人有一个是靠完全喝中药治愈的吗？我总认为医者仁心不应该说假话，现在发现庸医骗子黑白颠倒，真是无耻到了极点！

任何研究都是有意义 科学的基础意义就在于尊重每一个客观事实。

就算是中医呈现出的现象，也有研究意义，而且意义还很重大。为什么人参能补元气，有的人又虚不受补？为什么海鲜是寒凉，吃了会腹泻？为什么牛奶又温补又寒凉？科学不能满足于玄学的说辞，而是要找出隐藏在玄学背后的证据。

新冠后遗症康复，如果中医确有效果，那就应该去研究，研究中医方法背后的证据，而不是满足于仅仅靠着一套玄学说辞去用。

新冠后遗症的康复治疗也是属于临床康复医学关注和研究的一个方向和内容，而医生感染属于院内感染的一个重要内容是西医感染科注重解决的一个很现实的临床医学问题。这两项研究都是很具价值的研究对指导今后病毒性感染的综合性全方位治疗和院内感染途径的阻断有方向性指导意义。

中医由于缺乏有效的研究方法和手段对于医生院内感染的回顾性研究或前瞻性研究都无法提出行之有效的方法和思路，故此中医缺席在这一领域的参与。但在新冠感染后遗症康复治疗方面，中医却可以参与其中，针对后遗症患者的身体状况做出中医的临床诊断用中医中药的方法进行身体状况的调理，协同西医共同解决后遗症治疗的难题。

钟南山说:新冠病毒爆发于中国，但源头不一定在中国。怎么理解？

现在还没确切的源头，日本说美国的流感有可能存在新冠病毒，但美门国人迟迟不敢检测证明真伪。那这就充分说明中国只是最早证明这种疾病存在，但不一定源头在中国，所以这些问题都需待研究证明

首先必须给钟教授点个大大的赞。钟教授在与SARS的斗争中，功绩显著，赢得了全国人民的优良口碑。这次新冠疫情爆发的关键时刻，八十四岁的他挺身而出，坐着高铁餐座冲进武汉。

在湖北武汉医疗系统还在遮盖隐瞒的时候，钟教授首先发出了权威的警示：病毒是新型的，会人传人，必须严格隔离。在会同李文娟等专家紧急商谈后，第一时间就发出武汉封城的呼吁，为控制本次疫情向全国扩散蔓延赢得了宝贵时间。试想，如果没有他们的决策，新冠疫情蔓延到全国，病人人数会成倍增长，局面不可想象。

正如钟教授所说，新冠病毒前所未遇，它的来源、成因、扩散途径至今我们还没有完全清楚。病毒来源于蝙蝠、穿山甲、果子狸或其它中间宿主，至今没有定论；病毒是从动物变异产生，还是在实验室基因组合而成，引起了国内外许多专家讨论，同样是没有眉目。病毒的传染途径、潜伏期和重复感染问题，都有不断的新情况发生。

2020年2月27日，钟教授在谈到本次疫情时说：现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。我认为这句话本身表达了钟教授对于新冠病毒来源的一种猜想：在许多问题和细节没有定论前，一切皆有可能。我们大可不必过度解读，更不要胡乱猜想。

我注意到，上海救治专家组组长张文宏教授在2月28日表达了他的观点，他认为该病毒起源于武汉！

张教授认为：如果病毒来自外国的话，我们应该看到来自国内不同地区、在同一时间爆发疫情，而不是集中都在武汉出现疫情。

他认为：通过CT扫描很容易将新冠病毒症状与流感症状区分开来。这意味着美国爆发的流感，与中国的新冠病毒有很大区别，很难将二者混淆。

科学研究一定是运用统计方法、追溯途径、讲究证据的。就目前我们掌握的资料和信息，我个人认为张教授的说法更具说服力。

随着疫情在日韩、美国、欧洲及其它地区蔓延，将有更多的医疗科研工作者参与到新冠病毒的研究中。不久的将来，会有更多的研究线索和成果放在大众面前，到时病毒的源头和成因都会清晰。

而在这之前，我们既不需要过度解读一些新的研究观点，更不要有太多的、无法证实的联想，一切交给国内国外的医疗研究专家，他们一定会给我们一个确切无误的结论。

3月4日，外交部发言人赵立坚表示，个别媒体称新冠病毒是“中国病毒”极不负责任，中方对此坚决反对。目前病毒溯源工作仍在进行中，尚无定论，世卫组织多次表示，新冠病毒是全球现象，源头尚不确定，此时应关注如何应对遏制病毒，避免地域的污名化语言。

凭抗击新冠卓越表现，钟南山李兰娟能否入围2020诺贝尔医学奖？

提问的人，就是个没有大胸怀大格局的人，小家子气。通过这次疫情，你还没看出来欧洲所谓的文明，是什么样的货色嘛，现在的中国，需要一个欧洲小国需要整个西方的肯定吗？有我们自己的路，理它们做甚！

他们虽说对中国抗新型冠状病毒，做出了很大的贡献，他们只是在国家主导下团队的领导者和参与者，抗病毒是在全民参与配合下才取得的成果，而并非靠得他们的个人力量，所以抗病毒是集全民的国家力量。

而已抗病毒的药物也并非他们研发的，是靠团结力量的结果，国外的医治病毒的方案也并非全用的中国的方案，所以对国外抗病毒影响力有限，很难入围诺贝尔奖。

诺贝尔医学奖与抗击新型冠状病毒卓越表现无关，他是奖励对医学研究有重大贡献的奖项。例如屠呦呦获得诺贝尔生理学和医学奖，是表彰他们在疟疾治疗研究中取得的成就，而不是抗击疟疾的卓越贡献。

很明确滴告诉你不能。诺贝尔医学生理学奖鼓励的是科学领域的原创性重大发现，而两位院士在抗疫过程中的贡献主要在现有医疗技术的应用方面，在科学上并没有突破性的发现。所以并不符合。

对钟李等院士在抗疫中的贡献，我们当然必须肯定，在国内给多高的荣誉、多重的奖励人们都不会有异议，但在国际上要慎重和客观。因为从贡献上讲，基础医学对人类的意义远比应用医学要重要，两者不在一个数量级。比如钟李两位院士，呕心沥血地工作也只是让几万几十万患者受益，还需要大量其他医务工作者共同努力，但屠哟哟、弗莱明/弗劳雷/钱恩则不同，青蒿素所直接挽救的生命多达几百万上千万，青霉素更是直接让大多数人类受益、挽救数以亿计的生命。所以不要小看诺贝尔奖，虽然诺贝尔本人谈不上多伟大、瑞典也算不上一个特别了不起的国家，但诺贝尔奖，特别是三大科学类的诺贝尔奖已被全人类赋予了特殊的意义，只有一个时代最顶尖的少数几个科学家才有资格获得。曾经不乏一些有钱人试图挑战诺贝尔奖，出钱设立以自己名字命名的奖项，奖金还要高于诺贝尔奖，结果无一例外以闹剧而告终，原因就是无法得到广泛的认可，有些甚至沦落到根本无人领奖的尴尬境地。

所以不要以为诺贝尔奖只是个一般奖项，贡献大就有资格去领一样，不现实，国人如果发声推荐钟李两位院士得诺贝尔医学奖，只会让外人觉得无知和狂妄。

我们在谈论钟南山和李兰娟院士能否入围诺贝尔奖之前，首先应该明白诺贝尔评选的基本要求，对于医学或生理学的评判标准，诺贝尔主要在于“发现”或者“发明”，它是一种科研探索性的行为，在医学和生理学中有新的重大发现或发明，而不是一种医疗卫生、或者说是治疗行为。

就像我们最了解的屠哟哟女士，她的获奖就是因为研究并发现了青蒿素，当然也不是她一人的成就，而是团队成果，但主导者是她，所以把奖项颁给了她。如果说，诺贝尔有一种奖励是给医生的话，那么钟老和李老都是可以入选的。换个角度来讲，如果钟老和李老在治疗新冠病毒上，能够有科学的发现发明，那么完全可以入围当选。

我认为，钟老和李老能否获得诺贝尔奖并不重要，因为他们已经铭记在老百姓心中了，人们都记住了他们在此次疫情中的重大贡献，如果没有钟老关键时刻的“人传人”定论，以及李老对于封城的建议，我们现在可能仍然身陷传染爆发的泥潭当中。这个是谁也无法否定的，两位老人也无需用诺贝尔奖来彰显自己的贡献和地位，没那个必要。他们能够以如此高龄参与疫情的防控，不计个人风险，放弃自己的休息，就足以说明，他们的心中早已放弃了一切声名利禄。

这2位被媒体吹得太神了，真的。2位院士确实有一定的贡献，比如对公众的知情权，在卫生问题应急处理上，但是被媒体吹捧的好像医疗技术领域无敌，完全被神话，像他们这种人还有很多在背后默默付出，他们是他们团队的领导者和发言人而已。