儿童私入他人汽车窒息身亡，车主是否应当承担赔偿责任？

个人觉得应该从两点来分析：

一、车主把汽车停在自家院里，这点已经很明确了，既然在自己院里不要说遥控坏了，即使不锁车对其他人有影响吗?

二、两个孩子并非车主邀请进自己家的，在某种意义上来说属于私闯民宅，并在车主不知情的情况下进到汽车里面，因为是孩子可以理解成为调皮，换个角度看的话是否属于侵犯他人财产安全。

结合以上两点来说车主不应该承担赔偿责任。

孩子家长目前把责任推到车主身上，可是他们为什么不在自己身上找一下自己的过失呢，其一，没有做好监护人都职责，。孩子不在自己身边，甚至去向不明的时候为什么家长置之不理呢？其二，没有做好教育的职责。孩子少不更事，家长为什么没有教育自己孩子即使去别人家去玩，在没有经过主人同意的情况下不要随便动人家的东西，这应该是家长教育的起码职责吧。

目前孩子出了事都觉得非常惋惜，但家长不应该把自己的过错推卸到别人头上，甚至提出来赔偿要求。在此呼吁广大家长朋友孩子教育应从生活中的点点滴滴做起，莫到出事后悔晚已！

我认为，车主没有任何过错，不应承担赔偿责任。儿童父母没有尽到监护职责，才是这起悲剧发生的根本原因。因此，有关损失应当由其父母承担。

据报道，近日，广州花都两男童私自钻进他人小汽车内，误触门锁，最终窒息死亡。

男童家属表示：是车主不锁车，小孩才能进去的，车主应担一定责任。而车主一方称，车是停放在自家庭院内，两男孩是私自上车的。但车主也承认，车锁一个多月前出现故障，原本打算过段时间年审时一起检修，没想到发生意外。

我认为，车主虽然没有及时检修汽车，看起来存在一定过错。但是，车主并没有把车放在公共场合，而是放在自家院子，他有理由相信不会有人未经允许擅自进入该车。因此，他的“过错”与本次事故并不匹配，也与本次事故没有“法律上的因果关系”。

事实上，是家长没有尽到监护职责，才酿成本次事故的。既然如此，家长凭什么要让别人为自己的过错买单呢？

小孩在一个养观鱼塘，溺水死亡，赔偿标准是多少？

首先，考虑的是鱼塘所占土地是自己的还是承租的，自己的话，按照多少钱一亩赔偿是给你的;反之是给出租人的，补偿给你的就只是建设成本(即开挖、填埋费用)，以及投放的鱼苗种类、数量，这个是按照市场价来计算的。另外，承租的情况，租期到了就是上面的算法;没有到租期，还有增加一块租金的补偿。