又要换国防部长，美国的国防部长咋那么费呢？
首先，美国国防部长不能是军人，他要穿西装。
美国1947年国家安全法案明确规定，国防部长必须至少七年内没有加入任何现役武装部队。
有个例外就是马歇尔，还是美国国会的特殊豁免。
总统是美国三军总司令，拥有绝对指挥权，那么国防部长的角色是什么呢？
美国国防部长的主要责任是：担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策与执行获得认可的政策。
也就是说国防部长本身是内阁成员，而且是很重要的内阁成员，与国务卿，司法部长和财政部并称为BIG FOUR
美国设立国防部其实没多少年，美国早先只有海军和陆军，没有空军，美国空军一直到很后来成立，发展极其迅速。空军发展的很快，为了统一协调，需要在一个统一领导下设立三个部。
让文官控制武官的制度最早诞生于中国。同为宰相，文的高于武的。主要目的是严控军人干政。世界上是不是从中国学的，不好说。进入近现代，西方设计政体时也充分注意到这点。国防部长均由文职官员担任。特别是二战的教训，德意日由武官出任政府首脑的都成为法西斯帝国。美国的设计相对是合理的。
换国防部长不是部长有多费，是咱特朗普大爷有多操心。特朗普开了马蒂斯，续上沙拉汉，又被打入"冷宫"再不续用，接着让陆军部长上位五角大楼的"掌门人"，还是以代理防长的身份出现于白宫内阁之序列。
美国五角大楼的"当家人"，在美国联邦政府内阁中排位老三国务卿财政部长国防部长。防长的地位权力直接影响总统的执政效率和政绩。可马蒂斯和沙拉汉都没有完全领会和完全执行特朗普的军事战略意图，特朗普的全球军事战略布局是应对中俄军事力量，扼制两国的军备发展，让中俄两国的军事力量大增。可马蒂斯和沙拉汉把精力放到了中东地区，不开他们开谁呢！
6月13日，阿曼湾油轮被袭事件，是美国极限施压让伊朗与美国谈判，可结果是鲁哈尼宣布27日，把伊核协议规定的浓缩铀300公斤的储量上限要打破，重水储量也一样。这是拨打了退出伊核协议的"110"，这是沙拉汉代理防长给特朗普建议增兵波斯湾导致伊朗走向加大对抗美国的结果。因此，沙拉汉必须走人。
马克.埃斯珀西点军校高材生，军旅生涯20年，美国国防设备供应商雷神公司副总裁就职多年，了解政府与军工企业的暗箱操作程序，特别是对陆军知根知底，对亚洲大国的军事动态专心研究几十年，共和党人士，是特朗普政策的坚定支持者。他不是向博尔顿、蓬佩奥之流的"军事鹰派"。主张对中俄实施切实可行的围堵，但又不能走向过度对抗。
6月19日，特朗普又换防长，这次不是沙纳汉“不听话”，而是另有玄机。
沙纳汉前任于2018年12月被总统“炒鱿鱼”，被媒体称作国安班子“唯一成人”的马蒂斯在诸多问题上不舔特朗普，君臣终于在叙利亚撤军问题上彻底决裂，马蒂斯的辞职信曾让特朗普好一个不爽。
代理防长沙纳汉本来可望“转正”，忽来逆风，原因何在？
首先，特朗普对外美国第一，对内“老子”第一，上台不到两年半，国安班子前前后后换了6、7人，期间政策宣示、发言口径多有矛盾冲突，结果特朗普永远正确，阁僚只有“挨刀”的份儿。
其次，特朗普特立独行又花言巧语，用人时褒奖天花乱坠，“开人”时结论随心所欲，到头来没一个顺眼称心。换掉沙纳汉，表面上是其家庭原因，其实是新一轮核心阁僚调整的序幕。
再次，从埃斯帕新防长任命开始，特朗普的人事安排、政策走向只有一个目的——竞选连任。由此可知沙纳汉是他争取连任的第一块“绊脚石”：家暴隐忧、波音背景与中东背锅，三者合一，这样的人物即使忠诚无限，也不堪大用。
第四，美国对伊朗武力施压政策将有所收缩。有人认为前军人出任防长更显鹰派气焰，笔者认为恰恰相反，军人最懂战争之害之苦，他们步入决策层后，多以避战或不战而胜为目标。加上特朗普竞选需要，海湾降温已成明牌。
美国防长其实是个“压舱”的活儿，稳健智慧的总统不会走马灯式地换人。特朗普外行领导内行，必将打破美国总统用人纪录，博尔顿和蓬佩奥中的一个将是今后换人目标。
为什么美国的的国防部长不是现役军人？
——美国1947年的《国家安全法》决定成立国家军事部，但因其地位等同于军种部，起不了统管全军的作用。1949年的《国家安全法》修正案，以国防部取代国家军事部，并规定其为政府一级部，三个军种部降为其下属部门，从而确立了国防部对全军的统管地位，国防部是美国武装部队的最高领导机关。国防部长是国防部的最高长官，国防部长的角色是担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策、执行获得认可的政策。
——美国国防部长由总统任命，如果国防部长是现役军人，无论是那一军种将领担任，势必会引起其他军种的不满，不利于军权的集中统一领导；另外，国防部长的工作已经超出了单纯的军事范围，更多是为了服务于国家政治和外交，如果国防部长是现役军事高官，难免会走向有军政不分，甚至出现军人干政或者是军事政变可能。因此，文职官员担任国防部长一职在国防部成立之初就在法律的框架内做了明确的规定，根据美国《宪法》和《国家安全法》规定，国防部长、国防部副部长和三军军种部部长必须由文官担任。
——用文职官员管理部队有其科学性和先进性，西方国家普遍采用这一军事制度，这也是西方国家能在不同政党间轮替的一个稳定器。
西方有一句名言：战争是事太重要了，重要到以至于不能完全交给将军们。
我们读历史的人总会有这样的抱怨，中国从宋朝起，军事就开始衰落，其中主要的原因就是：重文轻武。宋代以后，武将的地位就比文官低，处处被文官节制。玩笔杆子的文官看不起浴血厮杀的武将，有意思的是这些战功赫赫的武将，在手无缚鸡之力的文官面前，往往也是发自内心的自卑。
很多人认为重文轻武导致了宋朝以后，中国武力的衰落。但这样看，是过于简单了。因为，重文轻武、以文制武，是全世界各个文明的：共识。
西方国家在这方面也一样。美国、英国、法国、德国......国防部长都是文官。而且管制将军们的还有议会的老爷们，当然还有总统。
西方人对将军们的防范，一点都不照中国的皇帝们疏忽。
最著名的麦克阿瑟，在朝鲜跟总统唱反调，翘尾巴，咋处理？不管你资格多老，不管你威望多重，直接撤职。而且是发新闻撤职。麦克阿瑟自己也抱怨：对待狗也不应该这样啊。前几年驻阿富汗美军司令跟总统的政策意见不一致，撤。美国这些文官收拾武将也是不手软的。
西方人比较乐于从制度上解决问题。就像英国，发现国王有成为暴君的苗头，他们不是推翻国王，再另立一个。而是立法，用法律把国王约束住。你想当国王，你得先宣誓服从法律。你宣誓服从法律了，你就当你的王。然后用法律限制你，不要胡作非为。而美国建国晚，充分的吸收了其他先进国家的经验，它在国家的结构上，从法律上，从制度上基本上就消除了：武将造反夺权的可能。
中国古代解决不了这个问题，所以对待有造反可能的武将，也只能是杀掉。
在美国，他们的将军夺取政权的可能几乎是没有，但即便是这样，文官们依旧是把他们看的很死。怕他们在外面闯祸。总统说战争要限制在朝鲜，麦克阿瑟说要打过鸭绿江，那赶紧，撤职。
美国用文官当国防部长，很大一部分原因就是为了制衡军队的势力。
自古以来，所有的国家都面临着两个重大威胁，即外敌入侵和军事政变！相对于强大的国家而言，军事政变要比外敌入侵，对现政权的威胁还要大些。因此中国宋朝创建了文官制度，以文制武，防范政变。
尽管宋朝以文官领导军队的方法，为世人所诟病。但是不可否认，凡采用文官制度的国家，基本没有发生过政变。
明清两代，世人只注意到西学东渐，即东方人在学习西方的知识，而事实上东学西渐也在同时进行，西方人也在审视华夏文明，也在汲取华夏文明的成功经验。内阁制丶文官制、官员考评丶晋升考试考核、学位制…也逐渐在西方普及。
近代很多西方国家以各种理由，将军队控制权由军官掌控改为由文官掌控。
美国作为世界级强国，孤悬海上，远离世界各大强国，可以说美国政府丶美国制度面临的最大潜在威胁不是强敌入侵，而是国内军事政变，尽管发生可能性极低，但不能完全肯定不会发生。
为了以防万一，为了美国的体制安全，实施文官制度是必要之举。
美国是一个霸权扩张型的国家，长期处于战争状况(据说美国建国到如今，总计240年，只有16年没打仗)，因此美国采取了一个相对灵活的文官制度，只是不允许现役军人出任国防部长，而对退役军人则并无限制。
多谢邀请，美国国防部长不能是现役军人，这是美国宪政的基本原则之一，即文官控制军队原则决定的。
（来源：Wikipedia，下同）
所谓文官控制军队原则是指最高国家战略决策权归于文职政治领导人手中，而非专业军人手中的一种制度。著名已故政治学家亨廷顿在其名著《国家与士兵》一书中，就将文职控制概括为
由文职当局决定政策目的，职业的、专业化的军队处于恰当的从属地位。根据亨廷顿的理论，职业化的专业军事机构是执行机构，而非政策制定机构。也就是说
对所有必须依赖军队提供这方面权威的国家领导人而言，如何有效使用武力是最重要的关注点之一，因此给予军事领导人完全的自由或者权力很可能导致他们忽视或者干脆取代制度化的正常决策过程，并采用武力或者武力威胁的方式来实现他们想要的结果，甚至最糟糕的情况就是导致军事政变。再加上军队的性质导致军队更倾向于以暴力方式解决争端。所以如果不能够确立某种有效的对军队的制约和监督机制，很容易导致正常的制度化的安排被摧毁。
具体到美国，很多美国开国元勋都对常备军持有怀疑态度。美国第二任总统亚当斯的哥哥，独立战争的重要推动者塞缪尔·亚当斯就认为
即使一个国家必须拥有军事力量，明智而审慎的人也总会（对军队保持）警醒和忌惮的态度。而汉密尔顿在《联邦党人文集》中也认为维持一直庞大的常备军是一项危险而昂贵的任务。而麦迪逊则强调
因此，美国1787年宪法，一开始就确立了文官控制军队原则。
这一制度其实早在殖民地时期就已经实施了。最典型的就是美国第一任总统华盛顿。他年轻时参加了弗吉尼亚民兵，在英法七年战争中晋升为上校，1758年当选为殖民地众议员，因此退出现役。独立战争中被任命为大陆军总司令，1783年英美签订《巴黎条约》，美国独立，战争结束，华盛顿辞去军职回到弗农山庄，一直到当选为美国第一届总统。
怎么看待美国总统特朗普解除美国国防部长，埃斯珀的职务呢？
特朗普解雇国防部长埃斯珀，完全在意料之中。
当地时间11月5日，美国全国广播公司报道称，来自3名现任国防部官员的消息显示，埃斯珀已经准备好了一封辞职信。然而，随后，美国五角大楼发言人霍夫曼在社交平台上发文予以否认：“埃斯珀没有辞职计划，也没有被要求提交辞呈。”对于霍夫曼的否认，外界众说纷纭，本人不相信霍夫曼的说法，随机写了一文《埃斯珀，早就该走人了》，实践证明确实如此，霍夫曼的脸被打得啪啪响。
特朗普解雇埃斯珀，确实不奇怪。特朗普要说你好，完全可以把你吹上天；特朗普要解雇你，更有一千一万个理由，甚至不需要理由。特朗普一个推特就把美国前国务卿蒂勒森、前国防部长马蒂斯的职务解除了，特朗普在推特上宣布解雇埃斯珀有啥奇怪的呢？
不可否认，特朗普与埃斯珀的分歧由来已久。今年5月底，白人警察肖万“锁喉啥”黑人男子弗洛伊德，导致全美爆发大规模抗议示威活动，并逐渐演变成骚乱，特朗普要求部署现役部队平息骚乱，并寻求五角大楼的支持，但埃斯珀明确表示反对部署军队。对于埃斯珀公开“唱反调”的行为，特朗普当然不满甚至非常愤怒。说实话，特朗普不满了，埃斯珀就危险了。
另外，美国爆发新冠疫情，特朗普迟迟不戴口罩。在五角大楼和白宫相继出现确诊病例后，埃斯珀马上戴起了口罩，并严格遵守美国疾控中心发布的指导原则。埃斯珀自觉戴口罩的行为，与特朗普很长时间坚决不戴口罩形成鲜明对比，这也是埃斯珀与特朗普“唱反调”，特朗普当然看不惯埃斯珀，埃斯珀被炒鱿鱼是早迟的事情。
埃斯珀被特朗普解雇，没有跳出特朗普喊走人的“三部曲”：第一，公开表示不喜欢；第二，暗中寻找替代人；第三，一旦找到替代人，一个推特就可以把你解雇了。确实，埃斯珀就享受了这种待遇，这也是特朗普的管用伎俩。
感谢老友邀请！
这个埃斯珀跟前边的马蒂斯一样不听话，就像对马蒂斯一样，发个他自愿辞职的推特就炒了，这种活对川普总统来说就像厨师炒菜一样简单，被他炒过的防长、国务卿、卫生部门等官员一串一串都像晒干的蔫巴茄子，这个埃斯珀不过是其中的一个。
埃斯珀作为川普老板在军界的部门高管之一，在三件关键事上不替老板卖力气——第一.在这场新冠疫情中的立场上，不跟老板步调一致，最了解病毒的懂王，为了证明新冠病毒99%对美国人无害，坚持不戴口罩，他埃斯珀在五角大楼带头跟老板较劲，带着那个“胆小鬼”的口罩在五角大楼里到处招摇 ，军队面对疫情防范，还没有那些参加摩托车大会的牛仔们无所畏惧、不如医护人员面对死亡视死如归，埃斯珀这个胆小鬼不能当防长。
第二.在打击那些平权运动“摧毁美国历史的暴徒”行动中，不受政府行政辖制的参联会主席马克.米利，除了遵守宪法没把川普的统帅要求当回事，他埃斯珀身为总统提携，又是总统直接下属的军方行政头领的埃斯珀，向闷在坛子里的蛤蟆一样，从头到尾都没呱呱一声支持自己这个老板。
第三.支持老板的总统连任竞选，是国防部第一首长埃斯珀义不容辞的责任，老板选情前景危机重重，暗示拒绝和平移交取利，那个参联会主席又跳出来扬言，军队不介入总统权利交接事务。川普这个军队的统帅竟然得不到军队的关键支持，川普也无可奈何，因为他这个统帅下台了，拜登就立即走马上任做他们的总司令，作战部门长官不受总统政府的行政管理，川普拿参联会也没辙！
但国防部是国家军事领域的行政部门，是主理国防政策事务、军军建设保障的政府机构，是总统的直接下属单位，对军方拥有不容忽视的影响力 ，但是作为又川普提拔的防长埃斯珀，却没有做出努力影响军方，即使不让马克.米利做出那种中立的表态，也可以使支持拜登民意的阵营心存惧意，士气也会承受某种压力，抑制他们投票支持拜登的积极性。埃斯珀不为己所用岂能留他？
然而，川普如果真这么做的话，不是自信畸形的膨胀，到现在还没看清自己所处的政局大势，埃斯珀的职务即使不解除也只剩俩月的干头，拜登上台后，在这个关键岗位上必有自己的心腹接任，岂能留下川普朝代的余党在这个位置上？提前俩月被川普炒掉，比到时候被拜登扫除好像更体面一点。
遁世无闷从三个方面来看这个问题：
笫一，特朗普这是一种报复行为。埃斯珀与他政见不和己久，尤其在动乱时要埃斯珀出兵镇压示威民众，埃斯珀予以抵制，由此特朗普怀恨在心。
因此，下台前，开除埃斯珀是意料之中的事。以特朗普这样的小人之心，将会有一批与他政见相悖的人被解雇，美政府可能会迎来“解职潮”。
第二，特朗普在下台前的最后日子里，一定会把人事权、赦免特权用活用到位，用到极致，让世人感到震惊！
第三，解职埃斯珀一事，反映出特朗普将“潘多拉盒子”己经打开。这将会引起一场新的内战甚至暴乱。不信，拭目以待！
美国国防部长埃斯珀承认本·拉登小儿子已经死亡，美国是不是已经对本·拉登斩草除根？
美国国防部长埃斯珀承认本·拉登的小儿子哈姆扎·本·拉登已经死亡，这说明哈姆扎是真的已经死了。一个曾经被美国悬赏100万美元捉拿的基地组织“皇太子”的死亡对于美国而言是一个好消息，因为美国人面临的恐怖主义威胁因此又会少一些。
哈姆扎·本·拉登是基地组织前头目奥萨马·本·拉登的小儿子，他大概出生于1990年，因为是拉登的“老来子”，所以哈姆扎从小就受到拉登的特别关注与培养，拉登甚至想要把哈姆扎培养成自己的接班人。不过恐怖分子的思维方式往往就是让人难以琢磨，拉登大概是不理解自己的事情很危险，他把儿子培养成自己的接班人就是把儿子送上不归路。美国不会放过本·拉登，同样他也不会放过试图为父亲报仇的拉登儿子，美国政府在今年初为了获得哈姆扎的藏身线索而开出了100万美元的悬赏。 
实际上在8月初的时候就有美国官员透露说哈姆扎在此前美军参与的一次军事行动中丧生，不过美国总统特朗普和国防部官员对于相关消息始终是不予置评，所以外界也无法确定相关消息的真实性。当地时间21号晚上，美国国防部长埃斯珀在接受福克斯新闻网采访时被问到哈姆扎是否已经死亡的问题，他表示说:“据我了解确实是这样，不过我不清楚具体的细节，就算以后知道，我也不确定自己能够给你透露多少。”美国国防部长承认哈姆扎已经死亡，这是美国官方第一次对哈姆扎的死做出正面回应，真实的情况没有让美国人失望。
哈姆扎作为本·拉登重点培养的接班人，他被外界称为“恐怖王储”，在拉登死后哈姆扎就成了基地组织的精神领袖，而哈姆扎也多次通过视频和录音对美国发出恐怖威胁。也正是因为哈姆扎总是试图为父报仇，所以美国会把他列为要清除的对象。在今年2月28号美国国务院曾宣布悬赏100万美元征集哈姆扎的藏身线索，不过那个时候哈姆扎可能已经死亡，只是美国当时还没有获得相关的信息。现在既然哈姆扎已经死亡，这既给美国国务院省了一笔钱，美国军队也是因此少了些烦恼。
本·拉登的子女有很多，美国并不必然要清除他们，关键是他们不能威胁美国人民的安全。所谓斩草除根只是一种迂腐的思想，一个人有罪不能牵涉到他的家人，对此美国政府自然也是有很深的理解，美国没必要跟本·拉登的子女们过不去，但是如果本·拉登的子女一定要跟美国过不去，那美国只能尽量给自己清除威胁。哈姆扎的死或许会让美国与本·拉登的恩怨告一段落，但是基地组织的势力依然存在，它们不会轻易放下对美国的敌视态度，美国面临的恐怖主义威胁也不会因为哈姆扎的死而完全消失。
美总统和国防部长军权谁更大，两者权利不会冲突吗？
美国🇺🇸实行总统制。
总统大权在握。
总统是美军的总司令。
联邦政府的各位长官都是总统的助手，由总统提名，国会通过即上任。
总统不需要理由，可以随时打发各位高官滚回老家。
然后由各高官的副手暂时接替。
总统再提名接任高官，国会通过后即任职。
国会不通过，由副手继续负责。
不影响正常的工作。
国防部长必须听命于总统。
没有讨价还价的余地。
故，美国总统拥有强大的行政权力。
总统和国防部长在重大决策上都要听命于国会，不可轻易对外发动战争。例如总统在美国没有受到外国攻击之前是不可以下令对某些国家进行核打击的，国防部长也可以拒绝执行总统的疯狂命令。
根据美国宪法第二条第二节，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令。根据美国法典第10篇，国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。所以美国总统的军事权力要比国防部长的权力大得多，国防部长可以代行使部分属于总统的军事权力，双方分工有重叠，但是最终还是得总统全盘负责，总统是总司令，国防部长相当于副司令。
通俗点说，就好比一个公司，董事长是总统，董事会是国会，总经理是国务卿，国防部长是保安部长，各军种部长就是保安部下面各保安队的队长，美军则是保安。
由于董事长日理万机，平时的巡逻治安行动就需要保安部长负责指挥，但是需要重大事件还是得董事长拍板，比如去不听话的竞争对手砸场子，给小弟撑台面，抢石油，哄抬物价等等。
保安部长不听话，董事长有权让他拍屁股走人，但是得让董事会知道，新来的也得董事会审批。当保安部长和董事长同时在的时候，自然听董事长的。
总而言之，美国的总统与议会制度决定了美国军事体系的架构，那就是总统、国防部长具有一定军事权力，但一切以总统为准，不过会受到议会制约。
要论谁的军权更大，首先我们要分析一下他们各自拥有的权力的特点。
国防部长的角色是担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策、执行获得认可的政策。
而总统就是对国防部制定的政策进行一个客观的评估，并作最后肯定或者否定的决策。
军事管理权限 第一顺位、总统(三军统帅) 。 第二顺位、就是国防部长了美国国防部长和总统共同组成国家指挥当局（NCA），具有发动战略性核武的专有权限，而所有的核弹武器都在“两人规则”（two-man rule）的管理下执行。在核子武器发动前，必须同时获得国防部长和总统的同意。就是说黑色的手提箱的按钮需要两个人同时操作，才能发射大杀器。
我们来个最直观的比较，美国总统就是《人民的民义》里的沙瑞金，不负责各种事物的具体操作规划，只需要听取手下人的汇报，做出一个明确的决定就行。而美国国防部长就是李达康，在他的一亩三分地里权力相当大，小事情可以自己做出抉择，但大事比如光明峰项目等就需要请示省委书记沙瑞金，让上级领导做决定，沙瑞金也可以直接跳过李达康给他下面的人做出指示。所以论军队权力总统自然比国防部长大！
美国总统不但是国家最高领导人。还是美国军队最高统帅总司令。美军条令规定:美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战！
多谢悟空小秘书邀请，美国总统和国防部长相比较，当然是美国总统军权更大一些，毕竟总统才是美国三军总司令，而国防部长只是总统的助手而已。从这个角度来说，美国总统和国防部长两者的权力根本就冲突。
美国国防部组织结构图
（来源：Wikipedia，下同）
根据美国1787年宪法的规定，
The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States
美国总统是美国陆军、海军、以及各州民兵的总司令。之所以没有空军，那是因为在美国宪法制定的那个时代，还没有空军这一军种的存在，而空军出现后，美国历来是将空军同样认为是归于总统的统帅之下，所以并没有为此增加宪法修正案。如果真的有一天，空军的统帅权有了争议后，完全可以以宪法修正案的方式来对宪法进行修正，以法律的行使规定空军的归属。因此，美国总统不论从哪个角度来说，都是美国所有武装力量的最高统帅，这一点是无可置疑的。
特朗普：我，作为总统，才是美国军队的大BOSS，谁都不能挑战我的军权
而美国国防部长这一职务，是根据1947年《国家安全法》设立的。根据美国1947年制定，并在1949年修订的《国家安全法》的规定，将陆海空三军统一置于国防部的指挥之下，同时设置国防部长作为国防部的首长。而根据美国1978年宪法第二条第二款的规定，
he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices
总统有权要求行政部门的行政长官就有关他们职责内的任何事情向其提交书面报告。也就是说，各个行政部部长，是总统的当然下属，是由总统经国会参议院同意任命的，并且如果各行政部部长如果不能按照总统的意愿行事，或者与总统的政见不和，总统有权免去与其意见不和的行政部部长的职务。因此，包括国防部长在内的各行政部部长，实际上是总统的下属和助手，按照总统的意愿，履行其职责内的事务。而国防部长实际上是总统指挥军队的助手，某种意义上我们可以将国防部长看做是美国军队的副司令，但是这个“副司令”，不能与“总司令”对着干，因为作为下属，国防部长的权力来源于总统，根本不可能与总统的权力有冲突。
美国第二十六任国防部长詹姆斯·马蒂斯（上）的辞职，代理国防部长帕特里克·沙纳汉（下）的任命，非常鲜明的体现了总统作为国防部长的上级，有权任免国防部长，从而保证自己对军权的控制这一事实
总之，美国总统是美国军队的当然统帅，而国防部长的权力来源于总统，是协助总统指挥军队的下属。从这个角度来说，总统的军权当然大于国防部长，国防部长的权力也不可能与总统的权力有冲突。
京公网安备11000000000001号
京ICP备11000001号